Более 20 лет в сфере социального обслуживания развивается рынок услуг, где в качестве поставщиков выступают государственные, социально ориентированные некоммерческие (СО НКО) и частные организации.
СО НКО по праву заняли большую нишу в социальной сфере, отвечающую социальным потребностям и интересам общества в целом и его частям, а также, интересам самих НКО. Многие проблемы, которые постоянно обозначали сами СО НКО и тормозили развитие некоммерческого сектора уже решаются, в том числе: выделение финансирования из бюджетных средств, снижение правовых, экономических, организационных и административных барьеров, препятствующих их вхождению на рынок социальных услуг.
Практики многих СО НКО тиражируются, мнение их лидеров учитывается при разработке нормативно – правовых документов, их организации приобретают высокий статус на региональном и всероссийском уровнях. Анализируя материалы, представленные различными авторами по теме взаимодействия НКО и государственных учреждений, грантовые заявки по проектам направленным на социальное обслуживания и оказание помощи населению, можно заметить некоторые аспекты, касающиеся государственных социальных учреждений, которые авторы рассматривают в разделе проблематики.
Государственные учреждения представлены как закрытые, неэффективно управляемые, недостаточно обеспеченные методически, с низким образовательным уровнем персонала, у которого отсутствует мотивация к изменениям, обслуживающего получателей социальных услуг без индивидуального подхода, вне зависимости от уровня ограничений жизнедеятельности (БФ «Старость в радость»).
Возможно, в массе государственных учреждений имеются определенные недостатки и соответственно есть задачи, которые им надо решать для повышения эффективности оказываемых получателям социальных услуг. Но не совсем ясно, почему государственные учреждения, имеющие четкую выстроенную систему, контроль со стороны множества компетентных органов, участвующие в независимой оценке эффективности работы и работающие по профстандартам сотрудники представлены в таком нелицеприятном виде?
В статье «Конкуренция в сфере социальных услуг: преимущества и слабости НКО» Жогин Б.Г. (Некоммерческое партнерство «Управленческий консалтинг») отметил, что НКО и государство являются пока конкурентами, а социальное партнерство – это механизм, который надо построить.
В «идеальной модели конкуренции», Жогин Б.Г., обозначает несколько позиций: наличие информации о поставщиках услуг и описание их услуг, свободный вход на рынок услуг, много поставщиков, право выбора у клиента, а также подчеркивает, что только организации, ставящие на первое место потребителей и конкуренцию, имеют шансы на успех (URL: http://www.civisbook.ru/files/File/ngos_contribute.pdf).
Оспаривать факт того, что некоммерческие и государственные организации в своей работе ставят на первое место потребителя социальных услуг вряд ли кто – то решиться. Имея разные правовые формы и СО НКО и государственные учреждения имеют свою инфраструктуру, определенный вектор как развития, так и обеспечения устойчивости деятельности.
В данном материале, невозможно рассмотреть все государственные учреждения и опыт взаимодействия с СО НКО. Материал подготовлен из опыта организаций стационарного социального обслуживания Свердловской области, которые приняли участие в одном из проектов, основанном на гранте полученном СО НКО.
Стационарное учреждение социального обслуживания – система, в которой созданы типовые условия, обеспечивающие круглосуточное пребывание граждан, нуждающихся в постоянном уходе. В соответствии с нормативно – правовыми документами, индивидуальный уход за получателями социальных услуг в учреждении не предусмотрен. СО НКО ориентированы на индивидуальный подход к решению индивидуальных проблем и партнерские отношения с получателем услуги.
Можно сказать, что у СО НКО и у государственных учреждений разный тип «производства», который определяется комплексными характеристиками, в том числе техническими, организационными, экономическими, обусловленными широтой охвата, регулярностью, стабильностью и выполняемыми объемами. И если сравнивать организации по такому типу, то и процессы будут подразделятся на индивидуальные, мелкосерийные, серийные, крупносерийные, массовые. Эта классификация имеет значение для выбора форм организации трудовых процессов, систем обслуживания рабочих мест, требований нормативам и нормам и т.п. В данном контексте, НКО больше относятся к цехам, осуществляющим индивидуальное или мелкосерийное производство, дополняющее, но не замещающее массовое, т.е. в нашем сравнении государственное.
Но, к сожалению, мы сталкиваемся с тенденцией, когда НКО пытаются не только искать, но и искоренять недостатки, присущие на их взгляд государственным учреждениям, отчасти «насаждая» свои практики, не зная и не учитывая специфику организации деятельности государственных учреждений (что не совсем понятно, как говорится «ломать не строить»).
Мы сегодня, возможно, подошли к этапу создания механизма социального партнерства. Тем более, что многие НКО вошли в реестры поставщиков социальных услуг, получают финансирование, понимают принципы работы с государственными учреждениями. Создать инфраструктуру, в которой будут определены и использованы сильные стороны обеих сторон, вместо поиска слабых, вот задача, которую небыстро и непросто, но все же нужно ставить для создания партнерских отношений. Задача, которая позволит исходя из принципа «потребитель услуг – на первом месте», получить наилучший результат.
Сегодня в Свердловской области реализуются проекты, инициированные НКО. Следует отметить тенденцию, которая на мой взгляд, является не конструктивной. Получая гранты и прописывая в них охват практикой целые регионы, НКО, получив средства на реализацию проекта, ставят государственные организации перед фактом взаимодействия в их проекте. То есть, без согласования, вынуждают к партнерству в проекте, зачастую на объективно неприемлемых для госучреждения условиях. Взаимодействие с НКО выражается в том, что учреждению «спускается» алгоритм определенных действий. При этом, в задачи включаются не только проведение мониторингов, построение и тестирование циклограмм рабочего дня, но также и предложение – требование внесения изменений в саму деятельность учреждения. Такой «революционный» подход очень сложно назвать «партнерским», так как он изначально задает вектор, разрушающий взаимодействие на взаимодополняющей основе.
НКО, которые так долго боролись за свою право выйти на рынок и преодолеть монополию государства в сфере оказания социальных услуг, начинают занимать позицию: «мы наш, мы новый мир построим».
Социальная работа похожа на многогранный и тонкий организм, охватывая все сферы жизни человека, все многообразие людских ситуаций, требующих помощи, категории нуждающихся в социальных услугах и т.п., является системой и должна оставаться таковой. В государственных учреждениях неоднократно проходила оптимизация, внедрены системы менеджмента качества и социальной ответственности, есть методическая база, в которую включены все направления работы с получателями социальных услуг. НКО имеют более гибкие подходы, предлагают технологии в «узких» местах, учитывают индивидуальные потребности человека, жестко не регламентированы по времени работы и количественному охвату получателей одним специалистом за определенный период, помогают найти эффективные решения вопросов. И это разные инфраструктуры, и развиваться они будут по-разному, но объединяет их одно – приоритет интересов получателей социальных услуг.
Поэтому, логично будет предложить партнерские проекты, согласованные заранее между НКО и государственными учреждениями, выбранными для реализации проекта (практики), как на уровне федеральных, так и региональных уровнях. В партнерском проекте стороны будут элементами структуры, которые дополняя друг друга, выступают как единое целое. Апробация проектов позволит увидеть плюсы и минусы, посчитать эффективность от внедрения той или иной практики и если потребуется в дальнейшем, перестроить работу в отдельных направлениях государственного учреждения и сформировать условия взаимовыгодного и равноправного партнёрства.
В этом контексте, хотелось бы обратиться к практике работы государственного учреждения и волонтерских объединений. Разработанные Минтрудом РФ методические материалы, очень четко определяют те зоны, в которых волонтеры оказывают помощь государственному учреждению. Определяются виды работ, место, время, получатели социальных услуг, которые нуждаются в данном виде помощи, их количество, индивидуальные потребности. Для социального учреждения, оказывающего социальные услуги в стационарной форме, такой формат взаимодействия является прозрачным, понятным и грамотно выстроенным, он также оптимален и для волонтерской группы, которая имеет свою концепцию оказания добровольческих дел.
По идее, взаимодействие с НКО сосредоточено на вопросах решений социальных проблем и имеет широкий спектр реализации. НКО является исполнителем социальных услуг также, как государственные учреждения, но и имеют возможность расширить спектр социальных услуг, что является для благополучателей дополнением для улучшения жизнедеятельности. Плотное взаимодействие с НКО открывает для государственных учреждений пути для реализации особо значимых и важных проектов и идей, выходя за рамки возможностей. Но на сегодняшний день встречаются НКО, которые при реализации проектов не согласовывают с определенными государственными учреждениями регионов мероприятия, что приводит к сложности взаимодействия и непонимания сторон. Это приводит к тому, что сотрудники государственных учреждений не готовы к взаимодействию с НКО.
Вернемся к НКО, которым выделена грантовая поддержка: это большие, зарекомендовавшие себя организации, работающие на охват регионов. Таким организациям выделяется серьезное финансирование, при этом государственные учреждения сталкиваются с тем, что их сотрудники должны участвовать в реализации задач, определенных НКО в гранте, на добровольной (то есть безвозмездной) основе, в свободное от работы время. Полагаю, что сотрудников государственных учреждений, поставленных перед фактом выполнения дополнительной и неоплачиваемой работы, такое взаимодействие явно не «окрыляет» и о партнерских отношениях в подобной ситуации говорить сложно.
Логично было бы видеть другой подход к ситуации: на стадии написания заявки, НКО предлагает совместное обсуждение своего проекта государственному учреждению, обозначает цель и задачи, определяет партнерский формат участия, ресурсы, совместные перспективы, которые повысят качество оказываемых услуг по итогам реализации гранта. Сотрудники государственного учреждения при данном подходе становятся сторонниками, поддерживающими идею, потенциально готовыми к мониторингу, анализу, поиску новых подходов в работе. То есть, сначала запрос потребностей от потенциальных партнеров, а потом согласование действий, которые могут вписаться в проект и быть полезными обеим сторонам. А если быть точнее, то НКО вписывается в деятельность работающего учреждения. Какое может быть предложение без спроса на него?!
Таким образом, социальные проекты позволят НКО увидеть точки внедрения, масштабы распространения практики и возможность расширения ее до «крупно серийного производства», государственные учреждения смогут внедрить элементы индивидуального подхода/развить дополнительные платные услуги, а получатели социальных услуг будут обеспечены качественной помощью, через дополнительно вкладываемые в процесс ресурсы. А общество будет иметь гарантию того, что конкуренция не «выдавит» индивидуальность подходов самих НКО, не обострит между собой отношения людей, которые пришли в социальную сферу из побуждений милосердия, не позволит получателю социальных услуг стать разменной монетой в «борьбе» за получение организациями финансирования.
Сформулируем предложения, которые хотелось бы внести для обсуждения вопроса о социальном партнёрстве НКО и государственных организаций, при дальнейшем планировании, а также для обсуждения.
1. Обсуждение предстоящих грантовых заявок на стадии их написания НКО (с обязательным приложением к заявке на грант письма – согласия от партнера принять участие в проекте, в каком качестве: информационная, организационная, финансовая, смешанная, другие варианты поддержки, которые обозначаются в заявках НКО на получение Президентских грантов).
2. Предварительное взаимодействие с государственными учреждениями, выбранными «узкими» площадками для реализации гранта в регионе. До подачи заявки на грант. НКО должны дать государственному учреждению информацию о себе, указать свои электронные ресурсы, количество людей, опыт работы и причину, почему их заинтересовала эта тема.
3. Предварительный анализ «сильных и слабых» сторон будущих партнеров.
4. Включение в грантовую заявку задачи по апробации предлагаемой технологии НКО на базе государственного учреждения.
5. Включение в смету гранта средств для сотрудников государственного учреждения, участвующих в реализации гранта.
6. Привлечение волонтерских организаций для апробации технологии на площадке государственных учреждений и принципы стимулирования данной работы.
Предварительный опрос проведенный в 258 государственных учреждениях социального обслуживания Свердловской области, в который были включены вопросы о взаимодействии с некоммерческими организациями позволил определить следующие показатели:
48,5% учреждений взаимодействуете с НКО постоянно или время от времени, а 51,5 % очень редко взаимодействует с НКО или совсем не взаимодействует.
Взаимодействие происходит в основном на уровне специалистов организаций 49,5% или на уровне руководства учреждения 33,7%.
Как результат партнёрских отношений с НКО в целом, учреждения отмечают: взаимное дополнение в осуществлении социальных проектов и работе с населением 36.6%, обмен практическим опытом 28.1%, а также оказание помощи в решении вопросов по взаимодействию с населением (с клиентами, получателями) в связи с ограничением времени для взаимодействия специалистов, в соответствии со стандартами обслуживания 16.4%.
В рамках реализации НКО грантов, с привлечением государственных учреждений, в большинстве ответов 33%, респондентами выбран формат безвозмездной помощи НКО, в качестве самореализации, в рамках своих служебных полномочий и рабочего дня 33,0%, а также консультирование по вопросам, относящимся к их компетенции в дистанционном формате 26,2%. А наиболее приемлемой формой взаимодействия 84,2% опрошенных выбрали равно равноправное партнерство. В котором и государственные и некоммерческие учреждения совместно участвуют в разработке проектов и согласовывают все этапы его реализации.
Ответы на опрос по взаимодействию НКО: https://tsmsi.office-nko.ru/wp-content/uploads/2023/02/otvety-na-opros-po-vzaimodejstviyu-nko.pdf
